4 maggio 2026

Tutti vogliono l’unità sindacale, ma negli ultimi 13 anni sono nate diverse nuove sigle, talune dalla costola di SNA, la più antica associazione di agenti nonché quella con il maggior numero di iscritti e oltre cento anni di storia. Io penso che se l’unità sindacale rappresentasse per tutti un valore irrinunciabile, nessuno avrebbe fondato altre sigle, ma, potendolo fare, avrebbe continuato a sforzarsi di affermare le proprie opinioni all’interno del sindacato storico.

È però vero che alcune associazioni di intermediari sono state fondate da persone estromesse da SNA o spinte talmente ai margini da non avere avuto altra scelta per poter continuare a occuparsi di rappresentanza e tutela della categoria.

Ma l’unità sindacale non è un’opinione, è una necessità degli agenti, i diritti e le esigenze dei quali meritano attenzione e dedizione. Una rappresentanza unita non può prescindere dal superamento di interessi individuali, di natura narcisistica o nati dal desiderio di gestire indefinitamente piccoli potentati. Mi riferisco soltanto a questi interessi, perché se ve ne fossero di altro genere la situazione sarebbe molto più grave. Basterebbe, per l’unità sindacale una sorta di federazione cucita attorno a un programma condiviso? No, non sarebbe che una complicazione capace di alimentare ulteriori divisioni nel tentativo di mantenere assemblate delle parti tra loro non coerenti.

E allora, per il bene degli agenti, bando al narcisismo ed alla sete di potere. Per il bene della categoria, Sna spalanchi le sue porte alle idee anziché chiuderle alle loro spalle. E per il bene della categoria, le altre associazioni tornino alla casa comune degli agenti, portando il bagaglio prezioso delle loro idee, perché siano discusse in democrazia e, se condivise, realizzate con la forza dell’unità.

Perché il cambiamento, qualsiasi cambiamento, è possibile se le persone, tutte le persone, credono che sia possibile.

Ajeje Brazorf